PEUT-ON DIRE: Il est devenu fou?

Pierre GORGES

 

A la suite de PINEL, FREUD et LACAN, quelques-uns d'entre nous reconnaissent encore la puissance de la Langue et journées d'étude « conditions et modes d'entrée dans les psychoses », je vous propose [i] de nous intéresser à ce que nous nommons: déclenchement.

Commençons par ce qui suit. Souvent nous repérons une proximité entre un délire et la survenue préalable d'un événement pouvant être vécu comme exigeant pour une personne. Cela rejoint l'introduction que fit LACAN du moment fécond en 1955, dans son séminaire [ii] Les Psychoses. Après avoir cité KRAEPLIN, LACAN enchaîne : « il me semble, mais je n'en suis pas absolument sûr, que c'est moi qui ait introduit la notion de moment fécond », il poursuit et souligne :

1° « ce moment est toujours sensible au début d'une paranoïa. »

2° « Il y a toujours une rupture, au contraire de ce que KRAEPLIN appelle : évolution continue, une crise vitale qui se rapporte aux relations externes à la personne. »

3°  « le délire se caractérise essentiellement comme un délire de relations. »

Un cas proposé [iii] par Marcel CZERMAK en 1978, paraît prototypique. Très succinctement, le voici.

(Cas1) Juste après avoir appris qu'il venait d'avoir un fils, un jeune militaire descend du ciel en parachute, atterrit et dit : « Je suis Dieu ! ». A trois ans, à propos de son père qui revenait de captivité, sa mère lui avait répondu : un père, ça ne tombe pas du ciel !
swiss replica watches

Je propose alors ce qui suit. Si le moment fécond paraît bien lié à une crise vitale dans la vie courante, la raison de ce moment fécond ne peut être délié du fonctionnement de la structure psychique.

 

La consistance, ce en quoi consiste la structure psychique, dépend de la Limite qui la détermine et qui détermine donc, l'écart entre chacun de nous et le Monde. A partir de la clinique, nous constatons que la psychose ne supporte pas l'altérité alors que la névrose la supporte. Et il est bien concevable que la Limite qui détermine la psychose diffèrent de celle de la névrose.

Je vais donc parler de la Limite, qui n'est pas sans le Monde [iv] et de la structure qu'elle détermine.

La structure de la névrose nous est la plus accessible [v] et sert de référence. C'est par elle que je commence. Puis deux cas me permettront de caractériser la psychose. Puis je reviendrai enfin au déclenchement.

 

1   

La Limite tressée détermine la névrose.

 

La vie m'échappe! Mon quotidien m'oblige à admettre que beaucoup de choses m'échappent et me dépassent, à commencer par le Mouvement du Monde, dont le mouvement de la vie dans lequel je suis pourtant pris, comme je suis d'ailleurs, je suis pris au jeu de la Langue et dans les idées que j'imagine à chaque instant. Mais je constate que de ces trois réalités, j'en effectue spontanément l'association à chaque instant, c'est ce qui me permet d'aborder de la vie.

J'insiste pour faire remarquer ce qui suit. La Langue n'œuvre pas sans renvoyer à la représentation [vi] mentale que chacun se fait, moi comme mon auditeur, de ce qui se dit ou pourrait se dire, de ce qui se passe ou pourrait se passer etc. Sans cette élaboration réflexive personnelle, tout fuit : il n'y a ni fait, ni parole ! Chacun l'apprend dès l'enfance, d'abord de ses parents.breitling replica watches

Certes, la vie m'échappe ! Mais je tiens au Un :

- à Un lieu, mon corps (d'une topologie de trique réelle, non sans une vie, au cycle au moins circadien) ;

- je suis pris dans une logique à l'œuvre, s'exprimant dans une langue que je déroule en cycle [vii] ;

- et chacun ne s'y retrouve :

            . qu'à poursuivre sa [viii] proie, son objet,

            . qu'à se mesurer à La [ix] consistance du Monde.

 

L'échelle humaine.[x]

Que se passe-t-il à la croisée du fonctionnement de Monde et de mon fonctionnement ?

Le fonctionnement du Monde, ses orbites, ses vortex et ses cycles, promeuvent [xi] la Monde, donc moi aussi. Mais entre moi et le Monde, l'écart est radical [xii] !  Je ne vole ni ne soulève les montagnes. Et je ne peux appréhender le Monde que médiatement : pas sans le décrire ni me le représenter [xiii]. Conclusion, tant que je vis [xiv], l'accès immédiat au Monde m'est impossible. Et il est impossible qu'il en soit autrement !

Mon fonctionnement propre est le pas à pas : un détachement du sol, suivi d'un déplacement du corps, suivi d'un appui sur le sol et ainsi de suite. Ce qui m'inscrit dans cette logique discontinue là: une disjonction suivie d'une conjonction[xv], suivie d'une nouvelle disjonction etc. Ainsi, à chaque pas, une modulation ou une réorientation, est possible. Et tout cela ne va pas sans la mise en jeu de mon regard.

Indispensable à poursuivre mes fins, à commencer par la satisfaction de mes besoins, ce fonctionnement est le prototype du mot à mot de la Langue.

De plus, mon savoir faire de bipède sexué prédateur [xvi], me pousse à poursuivre ma proie, guidée par mon regard, pour aller m'en saisir au moyen de la main, puis l'incorporer.

Conclusion, cet accès non immédiat au Monde, rend possible le fait qu'il en soit autrement.

Et c'est donc, à la croisée [xvii] du possible et de l'impossible qu'il en soit autrement, que se situe l'échelle humaine.

 

Alors, qu'ai-je en commun avec le Monde ? [xviii]

 Avec le Monde, j'ai trois choses en commun : le Mouvement, la Limite, le Un.

1°   Le Mouvement qui me promeut comme il promeut l'Univers ;

2°   La Limite, qui est une butée réelle pour le Monde, le lieu où joue la seule logique qui s'impose à moi comme au Monde : la Logique duelle. Il y a ce qui est là, ou, il n'y a pas !  Corollaire, il est impossible qu'il en soit autrement.

Fonction de la Limite ?  Séparer deux choses qui deviennent alors, symétriques [xix]. La Limite fait ainsi du Monde, le véritable autre pour chacun. Et c'est le rôle des parents [xx] de faire que chaque enfant arrive à assumer l'altérité radicale du Monde.

3°    Le Un qui rend commensurable le Monde et moi ; la mesure commune étant : la Limite !

 

Un en trois !

Le Monde seul est un [xxi]. Moi, je ne peux que le poursuivre  [xxii], non sans mes trois abords de la vie.

Premier abord: le Mouvement, continu, limitée par le discontinu.

Second abord: la Langue, discontinue, qui renvoie à elle-même et renvoie aussi à autre chose, aux autres, au Monde, localisée par l'automatisme mental [xxiii]chez chacun, limité à la matérialité [xxiv] de la voix.

Troisième abord : l'Imagination, que structure la Langue et qui œuvre chez chacun pour, abstraitement se représenter ce qui se dit, ce qui se fait etc. Il s'agit là, de s'en saisir, de le comprendre, d'en faire Un.

Et ces trois abords de la vie sont commensurables entre eux, de n'être pas tout : d'être « troués ». Pour qu'ainsi troués de leur insuffisance, ils tiennent ensemble [xxv], LACAN nous propose une solution élégante : ils s'enchaînent borroméennement. Ils s'enchaînent par le trou de son voisin [xxvi], mais pas sans la consistance, la solidité de son autre voisin, qui n'est pas sans être prise dans le trou de son autre voisin et ainsi de suite. C'est ce qui met en commun le trou de chacun, en en faisant un seul et même Trou.

Ce trou tressé structure la névrose. Il est la consistance même de la Limite qui tresse notre structure et que tresse notre structure qui ne peut être sans être à l'œuvre.

Y joue un incessant jeu de taquin qui tient au fait que chaque abord appelle son voisin en suppléance, poursuivant ainsi, l'une des forme du Un : le plein, qui vise à  « objecter » [xxvii] au Trou, à le combler. Mais la structure n'est pas sans le corps de chacun, donc pas sans le cycle du besoin [xxviii], qui reforme alors le manque : le Trou, cette autre forme du Un !  Ainsi s'inscrit itérativement : le plein, le Trou, le plein, le Trou …

 

Ce nouage qui détermine le Trou tressé, est notre condition. [xxix]

C’est ce nouage dynamique du Mouvement, de la Langue et de l’Imagination ( R S I  pour LACAN ), non sans sa topologie torique, qui réalise l’inscription locale de chacun [xxx] dans le Monde, et l’inscription du Monde comme Tiers[xxxi] chez chacun. C’est la condition indispensable à la relation[xxxii] que chacun tresse avec soi-même, les autres et le Monde.

 

Conséquence: l'absent et la promesse

L'ergodicité de cette béance [xxxiii] au centre de notre structure est l’invariant pour chacun[xxxiv] et le point fixe pour l’humanité !

Ces contraintes structurelles n’empêchent pas la fécondité de la vie qui s’en suit, la richesse de l'invention qui s'en exprime. Car ce trou déterminé dynamiquement, fait appel à ce qui n’y est pas. Ce trou, notre manque, cerné par l'impossible, est nécessairement le lieu de l’appel au possible : à l’absent[xxxv], à ce qui viendra tenter d’y objecter. Mais le manque, cerné aussi par le Limite du pas à pas, est donc aussi le lieu de la promesse, voire de l’utopie ( névrotique ), là où le désir peut rejaillir, à condition de s’y employer[xxxvi], corps, parole et désir. (Ce que le pervers refuse de faire ).

swiss replica watches 

2 

La Limite tissée détermine la psychose. [xxxvii]

 

A partir d’une présentation de malade à Saint Anne [xxxviii] (Mme Leconte. Cas 2. ), j’introduis deux repères.

Premier repère.

Extrait de cette présentation, voici un échange :

Q                         Et votre papa ?                

Mme Leconte        Il est mort j’avais un an.

Q                         Vous aviez un an ?  Vous ne l’avez donc pas connu !

Mme Leconte       Un an !  Je l’ai connu un an !

De cet échange, que souligner sinon d’abord, cet usage imparable [xxxix] d’une logique des propositions :  « Il était là, j’étais là, je l’ai connu un an ».  Qu’en dire ?  Madame LECOMTE présente ainsi ce qui est là, au moyen de la Langue, en fait, au moyen de la SIGNIFICATION de la Langue : c’est évident, il n’y à rien de plus à dire [xl] !

C'est notre premier repère.

Second repère.

Notons de la part de l’interlocuteur (Q ) cette remarque-ci : Vous aviez un an ?  Vous ne l’avez donc pas connu !  Or cette évidence, Madame LECOMTE ne la partage pas. Pourquoi ? C’est notre second repère. Le cas suivant va l’éclairer.

(Adrien. Cas 3.) Dans un contexte de vacances, un jour de pluie rassemble six enfants dans la maison de l’une des familles. Pour le Jeu des métiers, les enfants regroupés par deux, ont, sans le nommer, à mimer  un métier qu’ils auront préalablement choisi dans leur coin. Puis, les autres auront à deviner de quoi il s’agit. Cela posé, après un conciliabule un peu long, Adrien 6 ans, le plus âgé du premier groupe, revient et se met à courir.

-  Coureur à pieds !  sort en premier de la petite assemblée des spectateurs.

Tout le monde cherche …

-   Coursier !

Non !

-  faire ses courses !

Non !

Tout le monde cherche … Puis Adrien finit par dire, sur un ton péremptoire : courir !

Alors, tout le monde : mais ce n’est pas un métier !  Robin, le plus jeune des deux, reprend sur un ton de complicité avec le groupe : oui, mais on avait choisi : footballeur !  Se référant à l’évidence à un jeu réglé par : un comment et un pourquoi. Le reste du groupe dont Hortense et Clotilde, un peu plus âgées, répètent à Adrien qui continue à courir : mais ce n’est pas un métier ça !  Adrien finit par s’arrêter, se fige sans mot dire : perplexe !

Je me rappelle encore mon étonnement et mes interrogations face à ce  : « courir » qui ne renvoyait à rien d’autre. C’était la signification, sans renvoi à ces questions : comment,  pourquoi ?

Adrien se montre ainsi :

-  capable de dire le mot : courir,  d’exécuter l’activité  : courir ; donc capable de lier mouvement et mot ;

-  mais INCAPABLE D’IMAGINER, d’abstraitement se représenter la différence entre courir sur un cours de tennis et courir sur un terrain de football ; c’est-à-dire incapable de donner un sens au mot ou au mouvement, sens qui se réfère à d'autres règles [xli] que celles de la seule grammaire de la Langue, ou au seul verbe : courir !

 

Un en deux. [xlii]

Ainsi, œuvrent, comme dans la névrose, le Mouvement du Monde et la Limite :

-   Limite, ce un qui rend commensurables le Monde et chacun de nous ;

-   Limite qui fait du Monde la véritable altérité pour chacun ; qu’on le veuille ou non !

Mais, sans la représentation abstraite ( désignée de Vorstellung Repräsentanz, par FREUD ), sans pouvoir se représenter ce qui arrive, chacun ne dispose que de deux abords de la vie   :

-   le Mouvement, continu, limité par le discontinu ;

-   la Langue, discontinue, localisée par l’automatisme mentale [xliii] de chacun, limitée à la matérialité de la voix.

Et, à la différence de la névrose, la Langue ne renvoie qu’à elle-même, mais pas à autre chose, puisqu’il n’y a pas de représentation abstraite possible et par conséquent, pas d’altérité :

- pas de Tiers [xliv] ;

- pas de sens à ce qui se passe, à ce qui s’est passé ou pourrait se passer.

Donc la Langue n’a à voir, qu’avec ce qui est présent [xlv]: la signification de ce qui est là. Madame LECOMTE et Adrien nous le montrent.   

Mouvement et Langue, commensurables puisque limités donc « troués », tiennent ensemble sans troisième, donc sans Trou commun. La consistance d’un abord ne peut que s’enchaîner [xlvi] au trou de son voisin. Ces deux abords ainsi face à face, sont liés par ce qui leur est commun et axial : la LIMITE.

 

La Limite tissée non sans le mouvement du Monde, détermine la structure de la psychose. [xlvii]

Cet enchaînement de la Langue avec le mouvement du Monde détermine la structure, accordée à la topologie du strict face à face : la Surface Bilobée[xlviii]. En ce lieu, la Limite de la Langue renvoyant à « son trou », appelle le plein, la solidité de son voisin : la promotion réelle du Mouvement, dont le trou sollicite alors le plein de la Langue : son pas à pas. Puis en retour, la discontinuité de la Langue fait appel au continu de la promotion réelle et ainsi de suite, en un va et vient : en un tissage. C'est ce qui détermine la psychose   et élimine toute possibilité d’inscription de l’altérité [xlix] dans la structure.

 

Conséquent. [l]

Par conséquent d’être sans tiers, la psychose met en jeu [li] : l’alternat, la découpe langagière, le duel et l’Utopie.

1°  Y agit l’alternat : jaculation vitale d’un côté, chute des corps de l’autre.  Ce qui promeut, par exemple :

- deux tendances : mélancolie ou paranoïa ;

- deux phases : dépression, manie ; dépression, manie … ;

- un mode alternatif, l’un lent : maniaco-dépressif, l’autre rapide : dissociatif ;

-  ( et probablement des associations de ces modalités-là  ).

2°  Prime la Langue qui DECOUPE, MORCELLE et JUXTAPOSE le corps et tout ce qui nous entoure. Voici une situation qui le montre.

Troisième repère.

( Retour au Cas  2 ) Tout au long de l’entretien avec Madame LECOMTE, nous avons eu affaire à une juxtaposition de personnes, de situations [lii] et de mots, EN  SYMETRIE ( en duel ). Elle nous confie en passant : Eh ben, quand vous êtes tirée à droite, tirée à gauche que vous ne pouvez pas faire quoi que ce soit, vous êtes devant l’évidence que vous ne pouvez pas manger…  C’est pas des voix ! …  C’était, je suis tirée, j’étais tirée physiquement…  C’est les muscles qui vont pas du tout, les muscles qui me font souffrir ...  .

Ainsi, l’« univers » de la psychose se présente comme une contiguité de mots, de choses et de situations, impuissante à porter la métaphore, incapable de supporter la succession signifiante,  la cause et l’intention.

3°  Troisième conséquent : le duel [liii]  est la seule réaction possible à une sollicitation externe à la personne ( : un appel ou bien l’advenue d’un geste, d’une parole, d’un évènement … ). Puisque non représentable dans la structure, l’altérité  n’a pas lieu d’être [liv], où que ce soit. Remarque. Ainsi, même hors structure, l’altérité relève de l’Utopie ; ( et la personne prise dans le psychose n’a pas lieu d’être [lv], non plus ).

Alors, deux réactions possibles :

- si la sollicitation externe paraît xénopathique, elle « provoque en duel » ;

- si la sollicitation externe paraît sympathique, elle appelle [lvi] à combler la béance ; j'y reviens au chapitre : Déclenchement.

 

Conséquence.[lvii]

A l’appel, répond ce qui d’abord, est présent : la Langue.

1°  C’est l’enchaînement de signification de la Langue [lviii], qui fait description ;

2°  C’est cet enchaînement qui fait enchaînement causal ; exemple : je l’ai connu un an !

3°  Sans abord imaginaire qui permette de se saisir de l’Universel et de l’attribuer à quiconque, courir, pour Adrien, reste un universel non attribué : une signification, rien de plus ;

4°  Et quand la signification fait défaut ?  C’est la perplexité ou la dépression mélancolique, voire, la chute du COTARD !

A l’appel de l’extérieur peut répondre aussi le « pur » délire : cette réaction relevant manifestement de l’utopie. Je vous en donne un bref exemple dans un instant. Et je souligne avec insistance, ceci : cette réaction à l’appel se déploie comme conséquence de la structure [lix] : HORS STRUCTURE, exactement comme le Symptôme de la névrose.

LACAN nomme Sinthome [lx] cette élaboration langagière qui tient lieu de représentation. Mais c'est un lieutenant, en conséquence de la structure. C'est un délire [lxi]. Il ne peut en rien suppléer à une capacité de représentation mentale abstraite réflexive. En un mot : le délire ne peut en rien suppléer à l’Imaginaire, qui reste irrémédiablement forclos de la psychose.

 

3 

Déclenchement. [lxii]

 

Extrait du « Journal d’un fou » de Nicolas GOGOL.

(  Cas  4. )  A présent, nous pouvons aisément situer l’extrait suivant du « Journal d’un fou ». Nicolas GOGOL y écrit le 5 décembre 1833 : « J’ai lu les journaux toute la matinée, il se passe de drôles de choses en Espagne, on dit que le trône est vacant et que cela provoque des émeutes. »  Quelques jours plus tard, il y écrit :  « Aujourd’hui est un jour de grande solennité. L’Espagne a un roi. On l’a trouvé. Ce roi c’est moi. » Et il ajoute. « Ce n’est qu’aujourd’hui que je l’ai appris. J’avoue que j’ai été brusquement, comme inondé de lumière ! … Maintenant tout est clair. »  Ainsi, la cause immédiate du déclenchement : « le trône est vacant », apparaît bien en relation avec l’extérieur : « En Espagne, on dit que le trône est vacant ».

A partir de là, que s’est-il déclenché ?  L’inexistence du tiers pour la structure, fait que : « Le trône est vacant », cette sollicitation externe à la personne, est vécu comme un appel immédiat ( sans media : sans tiers, un rapport avec le Réel, le Mouvement ). C’est l’action !  Et symétriquement, de l’autre côté de la Limite, il y a la réaction de GOGOL Voilà le déclenchement.

Cet appel externe déclenche ce que LACAN nomme : moment fécond ; constitué de deux parties qui n’œuvrent pas l’une sans l’autre :

-  première partie, le Mouvement mis en jeu par le corps : GOGOL s’y précipite ; et il s’en suit ceci :   « l’Espagne a un roi, on l’a trouvé … » ; remarque, en cette occurrence-ci, le Mouvement n’a pas donné lieu à d’autres agissements, extériorisés [lxiii] ;

-  seconde partie, la Langue elle-même donne corps au délire ; en l’occurrence il s’agit bien d’un délire de relation avec le royaume d’Espagne : « Ce roi c’est moi » ; il s’agit d’un propos inconséquent, car, s’il ressemble à une mise en relation imaginaire, il s'agit, constatons-le, d’un pur enchaînement de significations, donc, nullement d’une suppléance à la consistance signifiante « trouée », de l’Imaginaire.

 

Suppléance parentale. [lxiv]

 

« La structure psychique, ça ne tombe pas du ciel ! ».  Il y faut la mise au monde de chaque enfant. Le Mouvement et la Langue, tôt à acquérir par l’enfant, l’éducation à la vie humaine comporte une autre difficulté : l’apprentissage de l’altérité. Il s’agit d‘admettre et faire face à ce qui véritablement et d’entrée de jeu, existe à chacun : à ce qui est ailleurs, à ce qui en vient, à ce qui échappe et alors, appelle. Cette part de la mise au monde n’est pas immédiate et commence au plus tôt.

FREUD nous en a averti : le jugement d’existence ne vient que dans un second temps, bien après[lxv] le jugement d’attribution du prédateur qui œuvre dès la névrose infantile. Le jugement d’existence [lxvi] ne se peut que soutenu par la représentation abstraite, imaginaire, chez chacun. En vue de cette acquisition cruciale pour la vie, les parents au cours de l’éducation y suppléent pendant un certain temps.

Après ce temps de suppléance orthétique ?  Ou l’altérité est en place et c’est la névrose[lxvii], ou l’altérité n’est pas en place et c’est la psychose.

  Retour au premier cas, prototype du déclenchement.  (Cas 1).  Atterrissant en parachute, « Je suis Dieu! » dit ce jeune militaire en réaction au fait d’apprendre qu’il avait un fils. Chez lui, le mot fils a vraisemblablement fait appel [lxviii] symétriquement, au mot père, qui a renvoyé à ceci : ma mère dit « qu’un père, ça ne tombe pas du ciel ». Les réponses parentales jusque là, lui avaient permis de faire face aux questions que pose la vie. Mais à présent, cette novation : ce fils face au père « qui ne tombe pas du ciel…», appelle celui qui descend du ciel: Dieu [lxix]. Et le fait que Dieu ne soit pas là, appelle [lxx] la suppléance délirante: « je suis Dieu ! ».

 

 

4 

Pour terminer, sans conclure, trois remarques. [lxxi]

 

Peut-on perdre le raison ? [lxxii] La psychose n’est pas sans raison et il s’agit de ne pas jouer l’exclusion.

Il a une case en moins ? Peut-être peut-on le dire, puisqu’il y manque l’Imaginaire.

Peut-on dire : il est devenu fou ?  Le « pur » délire ou Sinthome, est une expression de la structure. C'est une conséquence du fonctionnement de la structure de la psychose : c’est une production de la structure. Il importe de l’en distinguer.

 

 

P i  e r r e   G O R G E S                                      1° février 2014     20 mars 2014

 

 

 

 

___________________________________________________